Krongkwun Rithiwong
Nvidia โดนฟ้องร้องแบบกลุ่ม จากนักลงทุน หลังบอร์ดบริหารเริ่มสอบสวนความสัมพันธ์ระหว่าง Jensen Huang และสายลับให้จีน
Nvidia เจอคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม หลังบอร์ดสั่งสอบความสัมพันธ์ Jensen Huang
หุ้นของ Nvidia ร่วงลงมากกว่า 4% ในวันจันทร์ ซึ่งเป็นวันทำการแรกหลังจากคณะกรรมการบริหารของบริษัทเปิดเผยว่าจะดำเนินการสอบสวน CEO อย่าง Jensen Huang เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับ Alice Huang ผู้บริหารที่หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ เชื่อว่าเป็นสายลับให้กับประเทศจีน
ทนายความด้านหลักทรัพย์เริ่มเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว โดยมีสำนักงานกฎหมายอย่างน้อย 4 แห่ง ซึ่งรวมถึง Schall, Brown & Schwartz และ Levi & Korsinsky ประกาศตรวจสอบว่า Nvidia มีพฤติกรรมหลอกลวงนักลงทุนหรือไม่ ขณะที่ Robert Bartlett ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจาก Stanford Law และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลักทรัพย์ คาดว่าจะมีอีกหลายแห่งเข้าร่วมตามมา
เริ่มยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อชิงสิทธิ์ตัวแทนโจทก์
Bartlett ระบุในการสัมภาษณ์ช่วงเช้าวันจันทร์ว่าเขามั่นใจว่าจะมีการยื่นฟ้องเกิดขึ้น และไม่แปลกใจเลยหากมีการฟ้องร้องภายในวันเดียวกัน ฝั่งทนายความของโจทก์มีเหตุผลอย่างยิ่งที่ต้องยื่นฟ้องให้เร็วที่สุด เพราะตามกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลาง คำฟ้องแรกจะเริ่มนับเวลาในการแจ้งต่อสาธารณะ และหลังจากนั้นนักลงทุนจะมีเวลา 60 วันในการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอแต่งตั้งเป็นโจทก์หลัก บริษัทกฎหมายที่ยื่นฟ้องก่อนจะได้เปรียบในการรวบรวมนักลงทุนที่ได้รับความเสียหายมูลค่าสูง รวมถึงกำหนดแนวทางการดำเนินคดี ซึ่งข้อคาดการณ์ของ Bartlett ก็เป็นจริง เมื่อมีคดียื่นฟ้องปรากฏขึ้นในช่วงบ่ายวันจันทร์ในเขต Northern District of California ซึ่งเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของ Nvidia
Rosen Law Firm สำนักงานกฎหมายในนิวยอร์กที่เชี่ยวชาญด้านคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเกี่ยวกับหลักทรัพย์ ได้ยื่นฟ้องในนามของ Mark Kistenmacher นักลงทุนรายย่อยที่มีการเข้าซื้อหุ้น 7 ครั้ง รวมเป็นมูลค่าประมาณ 20,500 ดอลลาร์ (ราว 697,000 บาท) ในปีนี้ ตามเอกสารที่แนบมากับคำฟ้อง ทั้งนี้ Rosen เคยทำหน้าที่เป็นทนายความหลักในข้อตกลงระงับข้อพิพาทมูลค่า 250 ล้านดอลลาร์ (ราว 8,500 ล้านบาท) กับ Alibaba และติดกลุ่มบริษัทที่มีการยื่นฟ้องคดีลักษณะนี้มากที่สุด โดยกลุ่มผู้เสียหายที่ยื่นเสนอครอบคลุมผู้ที่ซื้อหลักทรัพย์ของ Nvidia ระหว่างวันที่ 9 ต.ค. 2025 ถึง 8 พ.ย. 2026 และคำฟ้องระบุชื่อจำเลยทั้ง Nvidia และ Jensen Huang
ประเด็นคำฟ้องเรื่องการบิดเบือนข้อมูล Megaspeed
คำฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยหลอกลวงนักลงทุนเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่าง Huang กับ Megaspeed ผู้ให้บริการศูนย์ข้อมูลในสิงคโปร์ที่มี Alice Huang เป็นผู้บริหารระดับสูง โดยหยิบยกถ้อยแถลง 3 ครั้งมาเป็นหลักฐาน ได้แก่ การที่ John Rizzo โฆษกของ Nvidia อ้างเมื่อปลายเดือน ต.ค. ว่าการติดต่อระหว่าง Huang กับ Alice Huang นั้น “ไม่ใช่เรื่องผิดปกติหรือไม่คาดคิด”, การกล่าวอ้างก่อนหน้านั้นของบริษัทว่า “ไม่พบหลักฐานการเบี่ยงเบนเส้นทาง” ของชิป และการให้สัมภาษณ์ของ Jensen Huang เมื่อวันที่ 30 ต.ค. ต่อ Bloomberg ว่าข้อตกลงของ Nvidia กับ Megaspeed นั้น “เป็นปกติและไม่ใช่เรื่องผิดธรรมดา”
คำฟ้องระบุว่าข้อความทั้งสามล้วนเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด เนื่องจาก Huang มีความสัมพันธ์เชิงชู้สาวกับ Alice Huang โดย Kistenmacher เรียกร้องค่าเสียหายที่ยังไม่ระบุจำนวน ดอกเบี้ย และค่าธรรมเนียมทนายความ พร้อมขอให้มีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน
ข้อต่อสู้ทางกฎหมายและการรับรู้ของบริษัท
แม้หลายประเด็นจะยังไม่มีความชัดเจน แต่ทฤษฎีทางกฎหมายในคดีนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับผลการสอบสวนเรื่องชีวิตส่วนตัวของ Huang จากบอร์ดบริหาร โดยเมื่อ The New York Times รายงานเรื่องความสัมพันธ์ระหว่าง Huang และ Alice Huang เป็นครั้งแรกเมื่อเดือนที่ผ่านมา Rizzo ได้บอกกับทาง Times ว่าความสัมพันธ์ดังกล่าว “ไม่ใช่เรื่องผิดปกติหรือไม่คาดคิด” และยังกล่าวกับ The Hill แยกต่างหากว่า “Megaspeed ไม่ได้ต่างจากลูกค้าระบบคลาวด์ระดับภูมิภาครายอื่น การประชุมกับลูกค้าถือเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ CEO โดย Jensen ได้พูดคุยกับผู้บริหารของลูกค้านับพันคนในแต่ละปี”
หลังจากนั้น Huang ได้ยอมรับกับคณะกรรมการบริหารว่ามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดสนิทสนมกันจริง ขณะเดียวกัน The Times รายงานว่าหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ได้เฝ้าติดตาม Alice Huang มานานกว่า 1 ปีแล้ว
Bartlett อธิบายในมุมมองด้านกฎหมายหลักทรัพย์ว่า แถลงการณ์ก่อนหน้านี้ของบริษัทจัดว่าเป็น “ถ้อยแถลงที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างชัดเจน” และเมื่อ Huang อยู่ในตำแหน่ง CEO ความรับรู้ของเขาจึงถือเป็นความรับรู้ของบริษัทด้วย ซึ่งหมายความว่า Nvidia จะถูกมองว่ารับทราบในสิ่งที่ประธานเจ้าหน้าที่บริหารรับทราบ โดยคำฟ้องของ Kistenmacher ก็ใช้ข้อต่อสู้นี้เช่นเดียวกัน
ผลกระทบต่อราคาหุ้นและความเสี่ยงของ Nvidia
Bartlett คาดว่าคดีนี้จะมาในรูปแบบข้ออ้างคลาสสิกอย่าง “fraud on the market” ซึ่งนักลงทุนจะระบุว่าราคาที่พวกเขาจ่ายสะท้อนข้อมูลสาธารณะที่เป็นเท็จหรือไม่สมบูรณ์ และทำให้สูญเสียเงินเมื่อความจริงปรากฏออกมา การที่หุ้นร่วงลง 7.97 ดอลลาร์ต่อหุ้น หรือ 4.27% ในวันจันทร์กลายเป็นข้อมูลสำคัญที่ทนายความนำมาใช้ ความเสียหายในคดีประเภทนี้จะผูกกับมูลค่าหุ้นที่ลดลง และด้วยการที่ Nvidia เป็นหนึ่งในบริษัทที่มีมูลค่าสูงที่สุดในโลก การประนีประนอมยอมความจึงอาจมีมูลค่ามหาศาล
ตามปกติแล้ว คดีเหล่านี้จะใช้เวลาสู้ความยาวนานก่อนจะจบลงด้วยการยอมความ ซึ่งหมายถึงการจ่ายเงินก้อนโตจากบริษัทและประกันภัยความรับผิดของกรรมการและเจ้าหน้าที่ (D&O insurance) แต่โดยทั่วไปจะไม่มีผลกระทบส่วนบุคคลต่อตัว CEO หรือบอร์ดบริหาร และเนื่องจากเป็นคดีแพ่ง Huang จึงไม่ได้เผชิญโทษจำคุกจากกรณีนี้ อย่างไรก็ตาม จุดที่น่าสังเกตคือการฟ้องร้องเกิดขึ้นในนามของผู้ถือหุ้น Nvidia แต่ผู้ถือหุ้นกลับต้องเป็นผู้จ่ายเงินชดเชยผ่านทางตรงหรือเบี้ยประกัน
Bartlett แบ่งความเสี่ยงของ Nvidia ออกเป็นหลายส่วน ส่วนแรกคือข้อกล่าวหาฉ้อโกงหลักทรัพย์ ซึ่งเป็นปัญหาเฉพาะหน้าที่ชัดเจนที่สุดสำหรับบริษัทและอาจรวมถึงตัว Huang ส่วนที่สองคือเรื่องธรรมาภิบาล ได้แก่ บอร์ดบริหารรับทราบอะไรและทราบเมื่อใด เป็นไปได้ที่กรรมการบริหารอาจไม่เคยทราบเรื่องมาก่อน แต่บอร์ดก็มีหน้าที่กำกับดูแล และเมื่อ Times เริ่มรายงานเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับ Megaspeed บริษัทควรมีช่องทางรายงานความเสี่ยงระดับวิกฤตนี้ต่อกรรมการ หากไม่มีระบบดังกล่าวหรือกรรมการไม่ได้ดำเนินการใดๆ ก็อาจมีความรับผิดชอบในระดับบอร์ดบริหารเกิดขึ้น
ส่วนที่สามซึ่งอาจเปลี่ยนสถานการณ์ทั้งหมด คือหากผลการสอบสวนของบอร์ดพบว่า Huang ทราบเรื่องความเชื่อมโยงกับหน่วยข่าวกรอง ซึ่งจะกลายเป็นเรื่องใหญ่ที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง แม้ว่าบอร์ดบริหารจะออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะเมื่อวันอาทิตย์ว่าไม่มีเหตุผลให้เชื่อว่าความมั่นคงของชาติหรือความลับของ Nvidia จะได้รับผลกระทบก็ตาม
บทบาทของหน่วยงานกำกับดูแลและขั้นตอนต่อไป
นอกจากนี้ยังมีคำถามถึงการดำเนินการจากฝั่งรัฐบาล โดย ก.ล.ต. สหรัฐฯ (SEC) สามารถยื่นขอคำสั่งห้ามดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่และกรรมการบริหารสำหรับความผิดฐานฉ้อโกงหลักทรัพย์โดยเจตนา ซึ่ง Bartlett ชี้ว่าในทางเทคนิคสามารถทำได้ แต่เขาตั้งข้อสงสัยว่า SEC ภายใต้การนำของประธาน Paul Atkins จะมีความต้องการดำเนินการหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากการสนับสนุนของประธานาธิบดี Donald Trump ที่มีต่อ Huang ทั้งนี้กรอบเวลาประมาณ 2 ปีหลังจากการค้นพบข้อเท็จจริงอาจเปิดโอกาสให้ฝ่ายบริหารชุดต่อไปดำเนินการได้ แต่เวลาจะกระชั้นชิดมาก และ Bartlett มองว่าเป็นไปได้ค่อนข้างยาก
อย่างไรก็ดี การประกาศของสำนักงานกฎหมายหรือคำฟ้องที่เพิ่งยื่นใหม่นี้ยังไม่ใช่ข้อบ่งชี้ว่ารูปคดีมีความหนักแน่น เนื่องจากสำนักงานกฎหมายฝั่งโจทก์มักจะออกประกาศอย่างรวดเร็วเมื่อมองเห็นโอกาส ส่วนสำนักงานใดจะได้เป็นตัวแทนหลักในการทำคดีนั้น ศาลจะเป็นผู้ตัดสินในภายหลัง ซึ่งมักพิจารณาจากนักลงทุนที่ได้รับความเสียหายมากที่สุด แม้ Kistenmacher จะระบุในคำฟ้องว่าพร้อมทำหน้าที่โจทก์หลัก แต่ท้ายที่สุดศาลจะคัดเลือกจากบรรดานักลงทุนรายอื่นที่จะยื่นเข้ามาเพิ่มเติมในไม่ช้า
ที่มา: TechCrunch
