,

ควันหลงคดีสิทธิบัตร : ความเห็นของคณะลูกขุนที่ตัดสินคดีนี้


ระบบศาลของอเมริกาใช้ระบบการลงคะแนนเสียงของคณะลูกขุน โดยในคดีสิทธิบัตรระหว่าง Apple VS Samsung นั้นมีลูกขุนทั้งหมด 9 ท่าน วันนี้มีความเห็นและมุมมองของลูกขุน 2 ใน 9 ท่าน ที่มีต่อคดีสิทธิบัตรนี้ครับ 

ท่านแรก :  Manuel Ilagan ซึ่งทำงานในบริษัทผลิตบอร์ดวงจรไฟฟ้า

  • Manuel Ilagan กล่าวว่าคณะลูกขุนรู้ตั้งแต่วันแรกของการไต่สวนว่า Samsung ละเมิดสิทธิบัตร หลังได้เห็นหลักฐาน
  • หลักฐานที่ Apple นำมาแสดงนั้นชัดเจนมาก
  • หลักฐานที่สำคัญที่สุดคืออีเมลที่โต้ตอบไปมาเรื่อง iPhone การรวมฟีเจอร์ต่าง ๆ เข้าไปในโทรศัพท์ของ Samsung รุ่นต่อไป
  • ต่อกรณีที่ Samsung ฟ้องร้อง Apple ละเมิดสิทธิบัตรการส่งผ่านข้อมูลด้วยระบบ UMTS ทาง  Apple ได้แสดงให้คณะลูกขุนเห็นว่า Samsung ได้อนุญาตให้ Intel สามารถใช้เทคโนโลยีนี้ได้ และ Apple ไปซื้อชิปมาจาก Intel อีกต่อนึง จึงไม่ได้ละเมิดสิทธิบัตรแต่อย่างใด
  • ใช้เวลาทั้งหมด 21 ชั่วโมง ในการพิจารณาคำตัดสินในเวลา 3 วัน ผลลัพธ์ก็เป็นอย่างที่ทราบกัน
  • Manuel Ilagan บอกว่าพวกเราถกเถียงกันอย่างหนัก ว่า Samsung ละเมิดสิทธิบัตร Bounce Back, Pinch to Zoom หรือไม่ เรายังคิดไปถึงว่าก่อนจะมี iPhone มีใครเคยทำแบบนี้บ้าง โชคดีที่เรามี Velvin Hogan เป็นลูกขุนด้วย เพราะเขามีความเขี่ยวชาญ เขามีสิทธิบัตรเป็นของตนเอง เขานำประสปการณ์ของเขาเข้ามา จากนั้นเรื่องต่าง ๆ ก็ง่ายทันที

ท่านที่ 2 : Velvin Hogan ผู้ซึ่งเป็นวิศวกรไฟฟ้า ผู้เชี่ยวชาญสิทธิบัตรและมีสิทธิบัตรเป็นของตนเอง

ad9-border

  • Velvin Hogan กล่าวว่าคณะลูกขุนต้องการส่งข้อความไปยังอุตสหรรมว่าการละเมิดสิทธิบัตรเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง
  • เราตั้งใจกับคดีนี้มาก ๆ
  • เช่นกัน หลักฐานที่สำคัญที่สุดคืออีเมล์ภายในของ Samsung ที่พูดถึงวิกฤตการออกแบบหลังการเปิดตัว iPhone ในปี 2007 รวมไปถึงการสนทนาระหว่างผู้บริหารในหัวข้อ “ความแตกต่างระหว่างสวรรค์และพื้นดิน” (เป็นการเปรียบเทียบระหว่าง iPhone และโทรศัพท์ของ Samsung เอง) รวมไปถึงการรวมฟีเจอร์ของ iPhone เข้าไปในโทรศัพท์ของ Samsung อีกด้วย
  • Velvin Hogan กล่าวว่า เขาเริ่มต้นการพิจารณาด้วยการคิดว่า หากตัวเขาเป็นเจ้าของสิทธิบัตรนี้ เขาจะสามารถปกป้องมันไว้ได้หรือไม่ เมื่อคำตอบคือ ได้ มุมมองของเขาต่อคดีนี้ก็เปลี่ยนไปทันที
  • ลูกขุนตัดสินใจไม่ให้ Apple ได้รับค่าเสียหายเต็มที่ (2.5 พันล้านดอลลาร์) เนื่องจากไม่ต้องการให้สินค้า Apple เกิดการผูกขาดตลาด
  • Velvin Hogan ไม่เคยซื้อสินค้าของทั้ง 2 บริษัท เพราะเขาคิดว่ามีราคาแพงเกินไป
  • ไม่มีอิทธิพลภายนอกมามีอิทธิพลกับการตัดสินใจ เพราะต้องการให้เกิดความเป็นธรรมที่สุด และบอกว่าคณะลูกขุนเชื่อว่าพวกเขาตัดสินด้วยความยุติธรรม 100 เปอร์เซนต์  
ที่มา  : Cnet, Mercurynews
ความคิดเห็น - Like เพจ iPhoneMod.net
ad9-border